jueves, 13 de diciembre de 2007

Como decía el otro... manda huevos. Despropósitos del Sr. Pere Navarro

Son las 11 de la noche y estoy hecho polvo. Tengo unas ganas locas de irme a la cama. Ha sido un día agotador. En mala hora se me ocurrió mirar las noticias que me había dejado abiertas en el portátil desde esta mañana.

Tenía una del cánon digital, que apenas aportaba nada a lo que comenté hace un par de días... continuamos con 9 meses de retraso en la aplicación del dichoso cánon, y la verdad, tras leer la noticia no me queda claro si el PP quiere rectificar su voto a favor, o si el voto a favor era para eliminar el cánon... En cualquier caso, hasta después de las elecciones no creo que haya muchas novedades definitivas (tejes y menejes sí... pero hechos no creo, a fin de cuentas, a nadie le gusta que le digan que le van a cobrar más por algo).

Lo que me ha llevado a encontrar fuerzas para escribir esta entrada es otra noticia que había rescatado de El Mundo, y que en El País, he tenido que usar el buscador para encontrarla, al parecer la catalogaban como "Última hora", aunque claro eso sería esta mañana... ahora ya ni siquiera es eso.

Bueno, el titular de El Mundo reza así "El 98% de las diligencias abiertas a conductores es por exceso de alcohol". El del país es bastante parecido, ambos son de la agencia EFE.

Fuentes:
El Mundo
El País

A pesar de la hora y del cansancio voy a tratar de ordenar las ideas y comentar los hechos que se señalan... tratando de no dejarme llevar demasiado por las emociones...


Hecho: "154 conductores detenidos los dos primeros días de la aplicación de la reforma penal"

Hecho: "Del día 2 al 10 de diciembre se han practicado 558 diligencias".
Comentario: En esos 9 días se han realizado de media 62 detenciones por día. Sr. Pere... esta usted bajando la media. Los dos primeros días llevaba de media 77 detenciones. en estos nueve días la media ha bajado un 20%. Uy, uy... ¿cómo va a motivar a los agentes para que hagan más controles? En rectas, tras un arbusto ya no merece la pena... como nos demostrará el siguiente hecho... ¿Se pondrán a la salida de los aparcacoches? ¿Haciendo amigos con los "gorilas" de la entrada?


Hecho: "De las 558 diligencias, 548 fueron por superar la tasa de alcoholemia permitida, y sólo 10 por exceso de velocidad".

Comentario: A ver... El 98,2% de las detenciones ha sido por conducir "borrachos". uhm... espera... algo no me cuadra... ¿No eramos unos locos al volante que íbamos volando bajo por las carreteras a más de 200km/h? ¿Pero entonces todos esos radares fijos y móviles que hay repartidos por las carreteras españolas? ¿Pero y todos esos accidentes que nos cuentan que hay cada fin de semana por exceso de velocidad? Cómo, que ¿ahora resulta que era por conducir borrachos? Pues entonces ¡que hagan el favor de pedirle al señor Pere Navarro que devuelva a las arcas nacionales el importe despilfarrado en radares! O que alguien me explique quién ha elegido las ubicaciones de los controles y de paso los motivos.

Comentario 2: Suponiendo que el día 2 y 3 de diciembre, que eran domingo y lunes, se produjeran las 10 detenciones por exceso de velocidad... ¿a alguien le importaría explicarme que hace la gente conduciendo borracha un domingo y lunes? Y de paso que alguien les diga a esos 10 por exceso de velocidad que no hace falta correr para ir a trabajar el lunes, ¡que todavía no se de ninguna empresa que premie por puntualidad el lunes por la mañana!

Comentario 3: ¿Tendrá algo que ver que estamos en mitad de las cenas de navidad de las empresas y de los amigos? Supongo que bastante. A ver cuando aprendemos que cuando se bebe se deja el coche en casa y se pilla un taxi.

Tampoco es plan de hacer más sangre sobre este comentario, aunque desde luego me deja bastante sorprendido que tras años de decir que la velocida mata, ahora resulta que ¡es el alcohol el que te mete en la carcel!


Hecho: "Navarro se ha mostrado convencido de que la intencionalidad preventiva y disuasoria de esta reforma del Código Penal [...]"

Comentario: Más que hecho, entiendo que es una frase que ha usado el susodicho señor, porque ambos periódicos usan la misma frase. A ver... lo de disuasoria lo entiendo. Que te digan que te pueden meter en la carcel porque tal vez la primera o la segunda o la tercera cerveza te hagan subir la tasa de alcohol en sangre resulta bastante disuasioria. (Y de paso ayudará a aumnetar las ventas de los llaveros alcoholímetros, supongo que a poco que tengan un jefe de marketing decente, conseguirían hacerlo el regalo estrella de estas navidades).

Pero lo de preventivo se me antoja un poco excesivo. Desde el momento en que paran a alguien que ha estado conduciendo bajo los efectos del alcohol, de preventivo no tiene nada. Preventivo sería instalar un dispositivo que impida el arranque del vehíuclo si detecta alcohol en sangre (y Dios... ¡¡quién me mandará dar ideas!!).
Veamos de qué se ha mostrado convencido este peculiar señor...


Hecho: "ayudará a concienciar a los conductores y a que con el transcurso del tiempo baje el número de diligencias practicadas"

Comentario: Pues hombre... eso depende en gran medida del número de controles y de las ubicaciones... pero sinceramente, o el juez (o jueces) del juzgado de conductores (sí, sí... por lo visto hay un juzgado de conductores, todavía no sé mucho más) es muy eficiente o más les vale bajar el número de diligencias.

Hace cosa de un mes o así, tenía apuntada una noticia para comentar relativa a la incapacidad de tráfico, incluyendo el centro de gestión de León, de gestionar el alto volumen de multas que se generaba.

No sé... la verdad no tengo ni idea del volumen de trabajo de los juzgados, pero entiendo que las multas se pueden recurrir, como todo en esta vida, así que entiendo que no es llegar y dictar sentencia. A fin de cuentas para eso no haría falta un juzgado, el poder ejecutivo y el judicial serían la misma persona, y teniendo en cuenta quien ha impulsado la reforma del código penal, el legislativo también estaría dándose la mano con los otros dos.

Pero volviendo al tema... lo que supongo que quiere decir el Sr. Pere Navarro es que la medida intimidatoria, digo disuasoria, surta efecto y la gente respete las normas de circulación. Si es que alguien da poder a quien no tiene cabeza (ya sé que la frase menta a Dios... pero qué tendrá que ver Él en todo esto).

El último párrafo es igual de desafortunado que este.

Hecho: "ha asegurado que con esta reforma se trasmite a la sociedad un mensaje de rigor y seriedad para afrontar de cara el problema de los accidentes de tráfico"

Comentario: ¿Que quiere transmitir un mensaje de rigor y seriedad? ¿Eso quiere decir que hasta ahora no lo transmitía? quiere decir que ¿hasta ahora no ha afrontado de cara el problema? Mi no comprender.

A ver si pensamos un poquito lo que decimos. Con esta reforma lo único que se hace es castigar a determinados tipos de personas, pero ni mucho menos se afronta el problema que le han asignado resolver Sr Pere Navarro.

No seré yo el que le diga cómo resolver el problema, pero desde luego no creo que detener a las personas por circular a 80 por la castellana de madrid (o según El País a 60km/h en vías urbanas) cuando el tráfico lo permite, o a más de 110 por la M-30 cuando el tráfico (y las obras) lo permiten, sea una solución al problema que tiene entre manos.

Sobre el alcohol, sólo diré, que creo firmemente en que es mejor pillar un taxi que exponerte a tener un accidente por estar mermadas tus facultades.

¿Cree realmente que meter a alguien en la carcel va a hacer que disminuyan los accidentes de tráfico? A lo mejor es un poco grotesco... pero ese al que han parado y le han puesto una multa no me preocupa. Me preocupa el otro al que no han parado y que no iba atento a lo que debía y se ha estellado de frente contra un coche en el que viajaba una familia, niños pequeños incluidos, y han resultado todos muertos.

Y cuando salga de la cárcel. Esa persona destrozada, sin trabajo y sin dinero, sobreviviendo en la cárcel cómo buenamente pueda, ¿qué va a hacer cuando acabe su condena? No sé... pero supongo que eso de la reinserción va a ser un poco complicado, y la verdad a mi siempre me habían dicho que los amigos que puedas hacer en la carcel no eran buenas compañías. A ver si va a ser peor el remedio que la enfermedad.

Y para terminar con esa primera parte del párrafo... el problema no son los accidentes de tráfico. Los accidentes de tráfico son el RESULTADO visible del problema, pero no el problema en sí. Espero que, con el tiempo que lleva el Sr. Pere Navarro donde está, sepa que el problema no son los accidentes de tráfico.


Hecho: "ha considerado que todos hemos sido valientes al incorporar la política de administración de Justicia a la seguridad vial"

Comentario: ¿Perdón? ¿Que yo he hecho qué? Lo que me faltaba por oir. Este es como la tonta esta del Gran Hermano que habla en tercera persona. ¿Que yo he incorporado penas de cárcel a la seguridad vial? Sr. Pere Navarro... no me diga con confunde los números de los pronomobres. Mire, yo se lo aclaro, "yo" es la primera persona del SINGULAR, y "nosotros" es la primera persona del PLURAL. A menos que se refiera a Ud y su pandilla, el resto de los españoles no hemos tenido el más mínimo deseo de incorporar el código penal en el código de circulación. (A menos que durante mi estancia en Chicago se haya hecho un referendum popular para aclarar ese tema, cosa que dudo).

Así que por favor, no me haga reir, que nosotros no hemos hecho nada, y desde luego, no tiene nada de valiente las medidas que ha tomado Ud y su gobierno, nuestro gobierno. Es una medida bastante radical, propia de una mente abatida, calenturienta y falta de iniciativa.


Por favor, Sr. Pere Navarro, en la siguiente comparecencia que haga, díganos si alguien ha hecho algún estudio serio sobre los datos arrojados por los accidentes de tráfico, ha buscado los motivos, y ha tratado de poner solución a los motivos de los accidentes de tráfico.

Y no creo que la culpa sea ciertamente suya, creo que la culpa es de los españoles, que a fin de cuentas somos los que conducimos, y somos los que tenemos los accidentes. El anuncio de "no podemos conducir por ti" es muy acertado. Mucho más que los que hablan de conducir por encima de los límites de velocidad o de conducir con una tasa por encima de la permitida.

Pero desde luego, no puedo aprobar sus medidas para tratar de reducir el número de accidentes, y mucho menos los comentarios que hace al respecto.

Y ya de paso, arregle las carreteras, pida a los guardias civiles que se pongan en los puntos negros y donde realmente hace falta (en vez de ordenarles llenar un cupo de multas que luego la administración se las ve y se las desea para gestionar).

Y si le sobra tiempo, revise los límites de velocidad y algunas señales de velocidad máxima y recomendada, que desde que nuestros padres iban en el seiscientos, sin diferencial en el eje motriz, frenos de tambor, ruedas de mala calidad y con unos anchos de goma ridículos, sin dirección asisitida, sin tracción a las cuatro ruedas, y sin los conocimientos de ahora, las señales han permanecido inalterables al paso de los avances tecnológicos.

1 comentario:

Anónimo dijo...

Luis, tío, no me extraña que acabes agotado. Qué comentario más exhaustivo. Por cierto, personajes como Pere Navarro no deberían perderse porque si no, ¿que nos queda en esta vida? ¡¡¡Animo, Pere, las carreteras de España te necesitan!!! PERE, PERE, PERE!!!

Just Kiddin'