La gente llega a ser subersiva...
Leo la noticia: "Una incidencia en la Red deja sin navegación a centenares de páginas web"
Fuente: El País
Lo ocurrido se resume de la siguiente manera: Casi a media noche del 22 de Septiembre se produce un fuego en el centro de datos de Telvent. Este centro de datos alberga un gran número de empresas, y entre otras cosas tiene los servidores DNS de ya.com.
Los servidores DNS son lo que se encargan de traducir una dirección de texto, como: http://www.ya.com por una serie de números (dirección ip, 4 grupos de números entre 0 y 255 separados por puntos). Por simplificarlo mucho, es uno de los datos clave de nuestra conexión a internet, y sin la información de los servidores DNS resulta imposible navegar (a menos que sepas las direcciones de los sitios web que visitas en formato numérico, que yo por lo menos, no suelo usar).
Pero esto no es para hablar de los servidores DNS, ni del fuego en Telvent... sino de la falta de planificación de una empresa como Ya.com.
Hace unos años ocurrió algo similar con los servidores de una gran empresa aérea española, aunque en este caso no eran los servidores DNS, sino los Servidores (con mayúscula y sin DNS, estos eran los que tenían toda la informaicón).
Vuelven a mi cabeza las nociones más básicas de seguridad en ingeniería e informática.
Los usuarios domésticos no solemos prestar atención a estos detalles, pero en servidores donde la información es algo valioso, más valioso que el coste de un disco duro y unas pocas piezas de hardware, se usan discos duros en disposición RAID 1, o espejo. Haciendo un muy breve resumen de cómo funciona un RAID 1, se tienen dos discos duros que contienen exactamente la misma información (o deberían). En funcionamiento, se lee información del disco 1, y se chequea contra la información del disco 2 y los bits de control del disco 1, de forma que si se detecta una inconsistencia el disco 2 se convierte en activo y automaticamente suministra la información, subsanándose el error en el disco 1, y usándose para comparar la información en el disco 2. (Es un resumen muy básico y sólo teniendo en cuenta las ventajas en seguridad, no otras como poder leer de los dos discos a la vez aumentando hasta casi el doble la velocidad de lectura frente a la de un sólo disco, pero para los objetivos del artículo es suficiente).
Este principio tan simple, como tener dos discos duros, para que si falla uno, entre en funcionamiento el otro es muy efectivo, y reduce enormemente los errores de lectura-escritura en los discos duros.
Este principio se usa por casi todas las empresas que tienen servidores que necesitan un funcionamiento 24/7 (24 horas al día, los 7 días de la semana), o dicho de otra forma, que no se pueden permitir el lujo de que no funcionen. Normalmente esto se traduce en tener dos servidores, que trabajan de igual forma que lo explicado en el RAID 1 en caso de los discos duros. Los dos están operativos, pero hay uno marcado como activo. Cuando el activo se cae por cualquier motivo, entra en funcionamiento el segundo servidor, de forma que el usuario no se entera de que ha habido ningún problema.
¿Pero de qué sirve que los dos servidores estén en el mismo sitio físico?
Si hay un corte de luz, un accidente, un fuego, ambos servidores quedan inutilizados a la vez. Para una empresa pequeña esto es el menor de sus problemas, pero para una empresa grande con varias sedes repartidas por la geografía nacional (o internacional), el tener dos servidores en sitios geográficos distintos no supone un coste superior, y si una ganancia en fiabilidad y seguridad.
Los servidores DNS son precisamente 2 servidoreS, uno primario y otro secundario, de forma que con cualquiera de los dos se puede funcionar, es exactamente el mismo principio. Cómo es posible que una empresa como Ya.com en su plan de contingencias no tuviera previsto algo tan básico como esto, y no haya situado los servidores en dos sitios físicos distintos.
Increible.
Dios cómo me encienden algunos temas. Este es uno de ellos.
"La industria audiovisual acudirá a la vía civil en el caso Sharemula" Fuente: El Mundo.
Ayer había una noticia en la que se ratificaba el sobreseimiento del caso contra el sitio web sharemula, alegando entre otras razones que el sitio web no alberga las descargas, sino enlaces a otros sitios de descargas.
No estoy a favor de la piratería, no me malinterpretes. Aúnque sí estoy a favor de permitir el acceso a la cultura usando las nuevas tecnologías. Y también estoy a favor de que las anquilosadas industria musical y audiovisual en España se renueven y ofrencan, primero contenidos de calidad, y en segundo lugar en precio y forma adecuados.
Un día ha durado la felicidad a los dueños de Sharemula.
La noticia hoy es: "La industria audiovisual acudirá a la vía civil en el caso Sharemula".
Algunas de las perlas de Antonio Guisasola, presidente de Promusicae son:
"ha declarado que piensan iniciar un proceso por la vía civil, "aunque sabemos que puede ser un proceso muy largo, que nos puede llevar tres años"
"Lo importante es el mensaje que se da, que es un disparate" (mira, en este punto sí estoy de acuerdo con él, aunque probablemente estemos pensando en "disparates" distintos).
"No podemos dejar que esto siga así, el Gobierno tiene que tomar medidas" (debería sí, pero no las que tu quieres).
"Tenemos un problema grave. En otros países algo así ha sido declarado ilegal"
Los hay que tiene más cara que espalda y luego los hay como Antonio Guisasola. Aunque no sé si es caradura, si es ignorancia, si es falta de respeto por el resto de los españoles... porque yo sinceramente me siento ofendido por el absurdo de sus declaraciones, que me tachan de ignorante, inculto, falto de criterio sin olvidar que me está llamando ladrón, puesto que me hace pagar un canon por ladrón por cada DVD que compro para almacenar mi extensa colección de fotografías disparadas con mi cámara de fotos, o por los discos duros de mi ordenador donde las edito, y así un largo etcétera.
Por qué en vez de gastar tiempo y dinero en perseguir una forma casi sin coste de poner la cultura al alcance de casi todo el mundo, no se esfuerzan en lograr contenidos de calidad por los que la gente esté dispuesta a pagar (y ya tiene que ser de calidad para pagar 25 euros por una película en DVD), ofrecer unos servicios de valor añadido, algo que haga que me compense comprar una canción o una película, o cualquier otro contenido.
Lo he leído y no he podido evitar encontrar ciertos parecidos con los problemas legales que suscita la copia de películas y música y que tan de moda está desde hace años.
"Un juez ordena a La Sexta dejar de emitir imágenes de Telecinco". Fuente: El País
El juez considera que La Sexta "ha infringido los derechos de propiedad intelectual" del demandante y por tanto condena a esta cadena "a que cese de inmediato en la actividad infractora", o, lo que es lo mismo, a dejar de utilizar "en sus programas imágenes producidas por Telecinco o emitidas en programas de Telecinco y de la que ésta es titular de todos los derechos".
¿Alguien no ve el parecido con las copias piratas de películas o de música? Los programas de televisión tienen igualmente sus derechos de copyright, y no se pueden difundir públicamente ni usar con ánimo de lucro... así que la polémica está servida.
Lo más hilarante es lo que dice la cadena de televisión La Sexta a modo de respuesta (no me atrevo a decir excusa), cito textualmente de la noticia: La Sexta no niega la mayor, pero alega que lo hacen todos. Así, se defiende afirmando que se trata de una "costumbre ampliamente consentida por todos los operadores del mercado audiovisual español, incluida la propia demandante".
Manda huevos, que diría el otro.
¿La SGAE se va a querellar también con las cadenas de televisión? ¿Las grandes productoras también van a querellarse contra ellas por hacer parodias de sus películas o usar fragmentos (musicales o de vídeo) en dichos programas? ¿Por qué la justicia no es la misma para todos?
No es un tema por el que me sienta inclinado a hablar, es un tema por el que los familiares de los fallecidos se pueden molestar si no se trata con el suficiente respeto, y de ahí viene esta entrada en mi blog.
Algún conocimiento tengo sobre aviónica y sobre control aéreo. El suficiente al menos para saber que muchas cosas de las que se hablan (y muchas personas que abren la boca) estarían mejor sin ser dichas.
En cualquier caso, sí me gustaría aplaudir la actuación del señor Valentín Villaroel, vocal del colectivo en la Comisión de Investigación que analiza el accidente.
"Dimite el representante de los pilotos en la comisión que investiga el accidente de Spanair"
Fuente: El Mundo
Según palabras textuales: "expresa su tristeza y frustración por no poder haber impedido este sin sentido, falta de rigor e independencia"
Segújn cita agencia EFE: "El piloto mostró su desacuerdo con la forma en la que se ha "distribuido y manejado" la información dentro de la Comisión y se mostró sorprendido por la falta de medidas de seguridad para evitar filtraciones".
No sé si alguien día se sabrá a ciencia cierta lo que pasó, quiero decir, si nos dirán la verdad y alguien se acordará de ella en vez de todos los rumores y verdades parciales que han ido apareciendo durate el proceso... desde luego lo que sí puedo decir, es que un accidente aéreo no se suele producir por una única causa, suele ser la unión de varios infortunios.
Qué intenciones tienen las filtraciones a la prensa de la información que maneja la comisón? Quién hace esas filtraciones? A quién benefician esas filtraciones?
Me encantaría leer vuestras opiniones en los comentarios a esta entrada.
Si alguien sabe de alguna fuente de información mejor para comprar los históricos del precio del combustible y del barril de crudo... que me lo haga saber... pero a falta de nada mejor, este estudio del 2007 no está mal.
Lo podéis encontrar en el Ministerio de Industria, Turismo y Comercio.
Fuente: Ministerio de Industria, Turismo y Comercio
Los precios están en céntimos de euro, y son los precios antes de impuestos. En rojo es el precio del barril de petróleo, en azul el precio de la gasolina y en rojo el precio de gasóleo.
Todo esto viene de la noticia: "Sebastián ve margen para que las gasolinas bajen 10 céntimos". Fuente: El Mundo
En la noticia, Miguel Sebastián, dice que "Aunque en el precio de los carburantes influye la cotización del Brent, el traslado a los precios de venta de las fluctuaciones del crudo no es exacto ya que los carburantes tienen un alto componente de impuestos y de costes que son fijos, además del efecto del tipo de cambio, entre otros factores."
En el gráfico podemos ver la variación de los precios de la gasolina y del gasoil, sin tener en cuenta los impuestos, ni el tipo de cambio (puesto que la línea en rojo del barril de brent está ya en céntimos de euro).
Lo único que no se tienen son los costes de "fabricación" de la gasolina y del gasóleo, pero se pueden considerar una cantidad fija, con lo que me encantaría que alguien me explicara las tremendas variaciones que hay entre las tres líneas... que deberían de ser paralelas en un mercado sin prácticas de oligopolio. No en un mercado como el Español, en el que: "En cualquier caso, la Comisión Nacional de la Competencia (CNC) anunció la pasada semana que investiga si las petroleras Cepsa, Repsol y BP han recurrido a prácticas contrarias a la libre competencia para evitar bajadas en los precios de la gasolina."
En cualquier caso, Miguel Sebastián afirma que: " "hay margen" para que en las próximas jornadas los precios de los carburantes bajen alrededor de 10 céntimos de euro el litro"... no está mál, cuando resulta que:
"El pasado lunes el litro de gasolina 95 se vendía a 1,183 euros y el gasóleo a 1,185 euros, frente a los 1,194 euros y 1,200 euros que costaban el pasado 1 de septiembre."
De 1,200 a 1,185 hay una bajada del 1,25% ((1,200-1,185)/1,200) x 100
"En el mismo periodo, del 1 al 15 de septiembre, el barril de Brent, de referencia en Europa, ha pasado de 109 dólares a 92 dólares, lo que supone una caída del 18,4%. El barril de Brent cotizaba este jueves a 95 dólares"
De 109 a 92 dólares la bajada es de: 15,60% ((109-92)/109) x 100
El tipo de cambio en esos quince días, ha pasado de 1,4621 a 1,4151, lo que supone una variación del: 3,21% ((1,4621 -1,4151)/1,4621 ) x 100
Fuente: Banco Central Europeo
Con lo que hasta llegar a ese 15,6% de variación del precio del barril de brent... a pesar de una variación del 3,21% en el tipo de cambio, queda mucho camino para que el precio de la gasolina y el gasoleo sufran la misma variación...
En fin... desde que salí de España, hace ya casi un año, los precios de la gasolina y el gasóleo se han disparado, y como siempre ocurre, suben muy rápido... pero siempre bajan más despacio...
Si queréis asustaros, de todas formas, nada como ver los dos siguientes gráficos:
Precio de la gasolina sin tener en cuenta los impuestos. Comparación con los demás países europeos, en 2006 y 2007.
Precio final de la gasolina, es decir, teniendo en cuenta los impuestos. Comparación con los demás países europeos, en 2006 y 2007.
Por increible que parezca, parece que somos de los países que menos impuestos le pone a la gasolina... otros países como Francia o Alemania salen mucho peor parados...
¿Nos quejamos de vicio?
Noticia rescatada de un diario de edición nacional...
"Industria no cree que se vaya a cobrar en Europa por recibir llamadas en el móvil"
No me parece mal la noticia. Es como se ha hecho siempre en Europa, y si funciona, para qué cambiarlo.
Lo que me llama la atención es el comentario que Bernardo Lorenzo, Director General de Telecomunicaciones... "El director general dijo no creer que la propuesta de cobrar por recibir llamadas "se vaya a llevar a la práctica" en la UE, porque las experiencias que existen en otros países como Estados Unidos o Canadá demuestran que "no son medidas que fomenten y promuevan la telefonía móvil".
Luego aclara algo más en el parrafo siguiente... "Europa tiene una penetración en telefonía móvil por encima del 110%, mientras que EEUU, con ese modelo de tarificación, está en el orden del 75%".
Vayamos por partes.
Empezamos por el final... Europa tiene una tasa de penetración del 110%... O sea, que de cada 100 personas, 110 tienen movil? Como diría el otro... en dos palabras, "im-prezionante".
Ya sé que la tasa de penetración de móviles en España es superior al 100%, pero creo que en sentido práctico, decir que una persona tiene 2 móviles o más, sólo aporta informaicón sobre la cantidad de basura que nos gusta acumular (menos mal que es en Europa, y no estabamos hablando de nosotros como españoles).
En EEUU la tasa de penetración es del 75%. Bueno, he tratado de buscar datos más actualizados, y no he encontrado información al respecto, así que me lo creeré. De todas formas, en un país de 300 millones de personas, con gran disparidad entre las clases medias-altas y las más pobres... creo que una cifra así es de esperar. En ese sentido, en Europa no hay tantas disparidades, y me gustaría saber qué países de Europa se han incluido en el estudio.
Continuemos con el primer párrafo... "no fomentan la telefonía móvil". ¿A qué se refiere con que no fomentan la telefonía móvil? ¿Que la gente no tiene más de un teléfono/línea o que no incentiva al consumo en cuanto a realizar llamadas?
Si es lo primero, me parece que tampoco aporta mucho que el 55% de la población tenga 2 móviles... es más me parece una medida bastante absurda de medir la penetración de la telefonía móvil.
Si es lo segundo... dudo que haya algún país en el que se use más el telefóno móvil que en Estados Unidos. Llega a rozar el absurdo, como puedes ver a dos personas que van juntas por la calle, pero cada una va hablando con el móvil con otra persona, y no es cuestión de un par de minutos... se pueden tirar todo el camino así.
En Europa hay un consumo mínimo que te cobran, uses o no el teléfono, a una tarifa contratada. En EEUU hay un plan de precios, en el que pagas un consumo mínimo (por llamarlo de alguna manera) y eso te da derecho a X minutos gratis, sean llamadas locales, a móviles, a fijos, o de costa a costa.
Las comparaciones son odiosas... pero me gustaría saber para cuando podré llamar de España a Grecia, o Alemania, o Francia a precio de llamada local, como ocurre en EEUU. La verdad que para mis futuros trabajos en esto del comercio internacional sería muy interesante, y seguro que incentivaría mi uso de la telefonía móvil.
Respecto al tema de cobrar cuando haces y cuando recibes la llamada... aunque en un principio no me gustaba... la verdad es que te evitas los amigos gorrones que te hacen una perdida para que les llames tú... Además, si por 35$ (20 euros) te regalan 600 minutos en horario de día, e ilimitados de noche y fin de semana... la tarifa sale por... 0.03 euros el minuto en tarifa punta!!!
Uhm... recapitulando...
por 20 euros al mes puedo gastar 600 minutos de 8 de la mañana a 8 de la noche, más todo lo que quiera a partir de las 8 de la noche, más todo lo que quiera durante los fines de semana. Sé que me va a ser difícil pasarme de esos 600 minutos, y que no voy a gastar más de 20 euros al mes (más impuestos) en el móvil. Tanto me da llamar yo como que me llamen, porque me descuentan minutos a los dos, se acabaron las llamadas perdidas, y además ninguno de los dos se enrolla innecesariamente (a menos claro, que quieras intentar acercarte a los 600 minutos!)... por 3,5 euros me ofrecen un paquete de 400 SMS... (0.0085 euros por cada sms)...
O puedo pagar 0,15 euros por minuto en tarifa reducida, tener un gasto variable de móvil cada mes que desde luego, en la mayoría de los que conozco es superior a los 40 euros al mes... uhm...
Bueno, en resumen, a lo que iba: En EEUU el uso del móvil es algo que roza el absurdo! Con lo que no acabo de entender por qué dice que en EEUU no fomenta la telefonía móvil.
Supongo que Industria, cuando habla de lo mejor y lo peor, no se refiere a nosotros, pobres individuos, sino a las telecos, las empresas, y salvando el tema de que los precios en telefonía en EEUU son mucho más baratos que en España, creo que sí sería muy intersante saber los ingresos de cada més de antemano.
Puesto que al igual que en España, en EEUU tienes unos contratos de permanencia con penalizaciones, de forma que puedes aumentar tu contrato, pero no reducirlo, garantizando unos ingresos mínimos durante un tiempo especificado, planificando mejor la gestión económica de la empresa puesto que sabes con antelación de varios meses, lo que vas a cobrar cada mes (más las previsiones de nuevas altas y renovaciones).
Yo no descartaría tan rápidamente, o al menos con tan pocos argumentos ese tipo de gestión de las telecomunicaciones.
Lo sé. Parece que titular una entrada del blog así parece poco interesante. Pero en este caso no es porque no sepa de qué mas hablar... es que realmente se merece una entrada!
Recuerdo antes de venir que leía el blog de mi predecesor, David, y que ponía que acertaban con mucha exactitud con el tiempo.
Eso necesita un punto de aclaración, al menos desde mi experiencia.
Aquí, es altamente recomendable, por no decir obligatorio, mirar por internet/TV qué temperatura hace, y qué previsión hay para cada día. Al menos te da una idea de lo que puedes esperar. El tiempo que hace en el momento lo aciertan de maravilla, el que va a hacer el resto del día, puede llegar a ser muy cambiante. He visto días que empezaban con sol todo el día, y según ibas mirando el tiempo, de repente aparecía una tormeta a las 4 de la tarde y de repente aparecía nublado por la noche...
Yo personalmente uso accuweather . Suele funcionar bastante bien, y te permite registrate (gratis) y recibir por e-mail alertas que lancen los servicios meteorológicos (tormentas fuertes, peligro de inundaciones, nevadas gordas, etc...) que para los que usamos blackberry es práctico... (auqnue el que te avisen que va a caer una tormenta con 15 minutos de antelación, cuando estás a media hora de casa... no siempre es suficiente antelación, pero menos es nada!)
Vamos al grano... El tiempo en Chicago. La mejor definición sería "cambiante". Un día puede hacer 25 grados, y al día siguiente 5 grados. Puede estar con un sol radiente a las 8 de la mañana, nublarse a las 9, diluviar a las 10, hacer un viento tremendo a las 12 y a las 4 cuando seales de la oficina un sol radiante de nuevo!
Es curioso tanta variedad en tan poco tiempo.
No es que no me guste, ni mucho menos... pero hay días que me gustaría saber cómo debo ir al trabajo. Por la mañana pone que hace casi 20º, pero a las 4 hay una probabilidad del 60% de que llueva y hará sólo 10ºC... sales de casa con una cazadora por si llueve y refresca tanto pero pasas calor por la mañana? vas sólo con una camisa de manga corta o una camiseta y te arriesgas a llegar empapado a casa por la tarde? uhm... difícil decision!!
Conclusión! Yo que vivo a 5 minutos del trabajo, me visto según el tiempo que hace por la mañana cuando salgo de casa... y que sea lo que Dios quiera!!
Lo que viene a continuación es una noticia que me he encontrado en El país...
No hay muchas noticias que me dejen sin comentario... pero esta lo ha logrado!
Ahí va:
Un japonés de 57 años intrigado por la desaparición de alimentos en su cocina, decidió colocar una cámara oculta y descubrió que una mujer que vivía en un armario de su casa desde hacía meses, según informa la prensa local japonesa.
El hombre, un desempleado que vive en la ciudad de Fukuoda (sur de Japón), descubrió el pasado miércoles que una intrusa deambulaba por su casa mientras él estaba fuera, mediante las imágenes que la cámara enviaba a su teléfono móvil. Llamó a la policía y cuando los agentes se presentaron en la casa, encontraron a una mujer de 58 años que se había instalado en un armario que el hombre no utilizaba. Dentro, guardaba un colchón y botellas de agua. La policía sospecha que llevaba viviendo allí varios meses.
El dirio Nikkan Sports asegura que la mujer se excusó ante la policía asegurando que "no tenía ningún sitio donde vivir". A pesar de todo, fue detenida.
Me refiero a las negociaciones entre Microsoft y Yahoo!.
Microsoft
Yahoo!
Googleporque no consigo entender este párrafo!!
"Cada comunidad autónoma tiene sus argumentos a favor y habrá que llegar a un consenso o acuerdo", ha dicho Solbes, quien ha advertido que "la idea es que no haya perdedores", pero que el esfuerzo que se le puede pedir al Estado es limitado teniendo en cuenta el que ha hecho en los últimos años. La intención del nuevo modelo es "reforzar la autonomía financiera" de las comunidades, que dependan más de sí mismas y menos del Estado, se garantice la solidaridad y la convergencia regional.
Fuente: El País.
Es parte de un discurso, o promesa como afirman en este medio de comunicación, de Pedro Solbes, vicepresidente segundo del Gobierno.
La primera parte es tan obvia que me hace preguntarme qué hace falta ser para llegar a vicepresidente segundo del Gobierno (o más arriba!):
"Cada comunidad autónoma tiene sus argumentos a favor y habrá que llegar a un consenso o acuerdo", ha dicho Solbes, quien ha advertido que "la idea es que no haya perdedores"
Se habrá quedado herniado del esfuerzo mental... igual que el redactor de la noticia usando advertir como sinónimo de afirmar, enunciar, decir, comentar... Bueno, espero que realmente quiera usarlo como sinónimo de los términos dichos, y no que fuera realmente una advertencia!!
La segunda parte es más conflictiva...
pero que el esfuerzo que se le puede pedir al Estado es limitado teniendo en cuenta el que ha hecho en los últimos años.
Y aquí si me creo que quiera usar el término advertir. Lo que no me queda muy claro es qué quiere transmitir con la frase.
Siempre recordaré ese comentario de John Grisham, autor de bestsellers como "El Informe Pelícano" o "La Tapadera", en la que en una escena un abogado confiesa a los lectores que sólo se debe hacer una pregunta a una persona que se interroga si se sabe la respuesta que va dar de antemano. En este caso, creo que ganaría más Solbes explicando a qué se refiere con lo que "ha hecho el Gobierno en los últimos" años que dejarlo a nuestra memoria o interpretación.
En cualquier caso, creo que la frase es bastante desafortunada... con lo bien que había empezado con obviedades...
La tercera parte,
La intención del nuevo modelo es "reforzar la autonomía financiera" de las comunidades, que dependan más de sí mismas y menos del Estado
Bien, nada nuevo. Desde hace ya unos cuantos años el Gobierno actual ha dejado bien claro la postura que tiene con respecto a las comunidades autónomas, con algunas más claro que con otras. Como decía hasta aquí nada nuevo.
Lo más curioso es la última parte... sí, sí.. ya sé que la segunda es curiosa cuando menos.. pero es que la cuarta es la que me descuadra por completo. Siempre me habían dicho que lo importante es el final. Puedes empezar mal, pero siempre tienes tiempo para recuperarte hasta llegar al final... Solbes se debió de perder esa clase, o el que le escribe sus discursos, o los dos.
se garantice la solidaridad y la convergencia regional.
Exactamente cómo pretende garantizar solidaridad y convergencia, si pretende que cada comunidad autonómica tenga autonomía propia en su gestión financiera, y desde luego el Estado ya ha hecho mucho por ello (en esa parte sí estoy de acuerdo, mira tú) y no se le puede pedir más (supongo que con ganar las elecciones tienen ya bastante trabajo)... ah sí... ya sé cómo pretende que se garantice la solidaridad... con la forma impersonal "habrá que llegar a un consenso o acuerdo". Mira tú, ahora sí anda alardeando de sinónimos...
Bueno, ya sabéis, no le pidáis nada a papá Gobierno, que ya ha hecho mucho. Sacaros las castañas del fuego vosotros mismos.
"Un hombre de 35 años que firmó un contrato de hora y media, y un joven de 23, que suscribió 15 de una semana en 2005, han ganado un concurso al contrato más precario"
Fuente: El País.
La noticia tiene dos vertientes, que en realidad son la misma.
Por un lado está la parte trágica de la noticia. La precariedad laboral. La falta de escrúpulos de algunos empresarios que proponen estos contratos a los trabajadores.
Por otro lado está la parte no menos trágica. La parte en la que el resto de trabajadores salimos perjudicados por las personas que están dispuestas a firmar contratos de hora y media o 15 contratos de una semana. Puedo entender que hay condicionantes que hagan que las personas tengan que recurrir a firmar estos tipos de contratos. Pero creo que flaco favor se hacen a si mismas y al resto.
"La declaración de bancarrota, será introducida antes de que termine este año fiscal, el 30 de junio, ya que Vallejo afronta un déficit presupuestario proyectado de 16 millones de dólares (10,3 millones de euros) y no tiene más dinero en sus reservas, según el administrador de la ciudad, Joseph Tanner. De esta forma, Vallejo se convierte en la ciudad más grande de California en declararse en bancarrota."
Fuente: El País.
La verdad es que me gustaría tener más información para saber cómo ha ocurrido.
En la noticia se hace mención al sueldo de los bomberos y policía. Me encantaría saber cómo se puede llegar a gastar 16 millones de dólares en sueldos de bomberos y policía!! Ya lo creo que me gustaría saberlo.
Un dato que no cuentan en la noticia, y que no sé si tiene que ver con el déficit presupuestario son las ayudas que dan en California, y en concreto en San Francisco, muy próxima a Vallejo a las personas sin recursos, homeless, o simplemente pobres.
En Vallejo he estado de pasada, pero sí he estado dos veces en San Francisco, y la verdad es que resulta bastante triste, lamentable, sobrecogedora, incluso da miedo, la visión de tantos indigentes en la calle en la zona centro de la ciudad a media tarde, y hasta primera hora de la mañana, festivo o no.
Si descubro algo más sobre esta noticia la pondré en esta entrada.
Párrafo recuperado de El País.
"Por otra parte, se ha comprometido a abordar el desarrollo reglamentario de la ley de la Memoria Histórica y de la que restituyó a los partidos los bienes incautados durante la Guerra Civil"
Se debe referir a que van a repetir eso de asaltar con nocturnidad y alevosía el Archivo de la Memoria Histórica, situado en Salamanca.
Curioso... justo ahora que acabo de dejar una entrada más abajo unas referencias a eso de "la unión hace la fuerza", hechas precisamente por el alcalde de la ciudad a la que se llevaron el resultado de ese asalto...
Bueno, así funciona este país... qué le vamos a hacer... es lo que hemos elegido, no?
... y me refiero a las dos fuentes, la persona que hizo la declaración y la fuente periodística que la cita.
"Si lo hacemos juntos tendremos más fuerzas", subrayó el alcalde de Barcelona
Fuente: El país
Es curioso, para unas cosas sí les interesa estar todos unidos, pero para otras no.
Yo pensaba que la unión hacía la fuerza siempre... ¿a lo mejor se empiezan a dar cuenta de ellos ahora?
Siempre me ha gustado un comentario que me hicieron cuando era más joven, y que simplificado viene a ser: Lo bueno de estudiar historia es que el hombre al ser un animal poco imaginativo, comete los mismos errores una y otra vez. Si sabes de antemano qué errores son y como usarlos a tu favor o incluso evitarlos, juegas con ventaja.
Aunque, claro,ahora que caigo... si les da por cambiar los libros de historia a su antojo, tal vez no les sirva de mucho estudiarla.
Con lo mal que está el mundo por Europa...
Se puede leer esta mañana la siguiente noticia en los diferentes diarnos nacionales sobre un website inglés:
"Polémica por una web que anima a niñas a hacer dietas y a someterse a cirugía estética"
Fuente: http://www.elmundo.es/navegante/2008/03/25/tecnologia/1206450540.html
Algunas de las perlas que se encuentran en la noticia (perlas, no por la redacción, sino por la noticia en sí):
"En apenas un mes, Miss Bimbo ya cuenta con más de 200.000 miembros en el Reino Unido, que se suman a los más de 1,2 millones que existen en Francia, y está orietado a atraer a niñas de entre 9 y 16 años. La mecánica del sitio web es muy simple: hay que crear un personaje virtual, una especie de muñeca que hay que cuidar para llegar a ser la "más guay, rica y famosa chica 'Bimbo' en el mundo"."
"El registro es gratis, pero para poder 'escalar' puestos en este universo las participantes han de comprar 'Bimbo dólares' mediante mensajes de texto desde el móvil, por casi dos euros (1,5 libras) el SMS, y es así como la compañía responsable hace caja."
"Con ese dinero convertido en 'Bimbo dólares', las niñas han de tratar de convertir a su muñeca digital en la más 'estupenda' de esta red social a través, entre otras sugerencias, de estrictas dietas, píldoras adelgazantes, e incluso operaciones estéticas de aumento de labios y pechos."
Ahí queda eso!
Lo que no consigo entender es cómo este sitio ha podido exisitir en primer lugar.
Entiendo que un portal de internet de estas características, orientado a un público femenino de entre 9 y 16 años, debería de estar supervisado de alguna forma, al menos debería exigir la autorización de los padres o tutores legales mayores de edad.
También sería interesante saber qué piensan los padres que hacen sus hijas durante el tiempo que están frente al ordenador, y también quién les paga los mensajes a 1,5 libras para engrosar las cuentas de un sitio web así (porque entiendo que las niñas de 9 años no recargan sus propios móviles... o sí?). (Tampoco voy a entrar a preguntarme qué hace una niña de 9 años con un móvil...)
En fin... el mundo está muy loco... y no parece que haya mucha gente dispuesta a hacer algo por cambiarlo!
Aquí tenemos otra noticia de Inglaterra...
"Un instituto británico da píldoras abortivas a sus alumnas tras una orgía en el centro"
Fuente: http://www.elmundo.es/elmundo/2008/03/24/internacional/1206362665.html
"Finalmente, según explican los profesores, la fiesta se convirtió en una orgía multitudinaria, en la que llegaron a participar unos 200 alumnos, que un alto número de adolescentes practicó sexo sin protección."
"La carta [a los padres] es muy clara y no deja ningún atisbo de duda: los jóvenes consumieron "cantidades de alcohol considerables (...) estaban demasiado borrachos como para tener control de ellos mismos. El riesgo es real, asuman lo peor"."
"Al parecer, y según informa el diario, no es la primera vez que ocurre algo así en este instituto. Hace casi dos años otra fiesta acabó con numerosos jóvenes borrachos, varios destrozos y similares escenas sexuales."
Al menos espero que a los padres se les cobren los destrozos que sus hijos causaron, y a las criaturitas, deberían ponerlas a limpiar todo lo que destrozaron, y de paso a hacer trabajos para la comunidad durante un par de meses...
Qué educación dan estos padres a sus hijos? Y me refiero tanto a los de la primera noticia como a los de la segunda.
Jose Luis, director of the Trade Commission of Spain in Chicago, sent me yesterday a link to an article about the licitation for the public parking meters in Chicago, and a link to an opinion article about why they should raise the fare of the on street public parkings...
I cannot resist some things... one of them is a nice argumentation... you know it!
Here is the link to the full article about why they should raise the fare:
http://goodspeedupdate.com/2008/2188
Here is my small contribution to the subject.
I couldn't disagree more on this subject.
"Free curb spaces are hard to come by during busy times, especially in commercial areas".
In Chicago, or Manhattan, for example, free curb spaces in commercial areas/downtown, are not hard to find... they just don’t exist. The only thing you will find alike are the free 2 hours parking when you do some shopping.
"Because curb spaces are so much cheaper than garages, drivers continue to cruise for spaces"
Well, I don't like to have to pay 12$ for half an hour of parking. Do you?
"In their view, the “shortage” of on-street spaces results because the spaces are under priced".
I would say that is pretty simplistic. The problem is not price of the on-street spaces. As you say later on in your own thoughts, many families have one car per person, and I am not talking only about the wealthiest ones. May be the problem is not only the price, may be the problem is also in the demand of those on street spaces.
“As a result, drivers cause huge amounts of wasted time, fuel, and unnecessary traffic.”
Well, I would wish that they only cause that when they search for a cheap curb space. This is not the place, but in this country people just like to create traffic jams. If anyone has visited other countries, they must have realized how fluent the traffic is, even with many more cars on the roads.
“These spaces should instead be priced high enough to ensure a few empty spaces at all times”
Well, excuse me? First, that wouldn’t be anywhere close to optimum performance, it wouldn’t be in line with what “PUBLIC PARKINGS” are expected to be, and if you want a few empty spaces at all time, you can just go to those garages you mentioned in your second point.
I mean, that is your point, right? Not making public parking spaces so cheap… that is why you also have private garages, with a higher price, where you will most surely find empty spaces.
“During peak periods parking would be expensive, but at other times it would be much cheaper or even free.”
Taking into considerations that there is only peak hours and non peak hours, there should be only two fares. And that is already implemented. 25 cents per 6 minutes was the fare in the last place I parked in San Francisco.
“In my view, the equity of switching to performance parking depends on 1) who’s parking, 2) the costs of under pricing and 3) the result of market prices.”
Well, that is nice, but is that also valid for public parkings?
[Who]
“We know wealthier families own more cars and drive them more often, and low-income households have limited access to cars or sometimes none at all.”
True… can we say then, that the problem in public on street parking is caused by those wealthier families that go downtown in different cars? Well, I don’t have the answer, but I am sure that would be a too simplistic approach, wouldn’t it?
“roughly 20% of the lowest income households have no car and that figure is likely much higher for Washington, D.C., where overall 37% of all households has no cars”.
I guess you want to make a point telling us that these people doesn’t have a car, and they don’t need an on street parking. So why should we include that in the “who is parking” section? Shouldn’t we include them in the “who is never going to use the on street parkings” section?
“Higher parking prices in Washington, D.C. will have almost no impact at all on 37% of the households without any private vehicles whatsoever, a group that includes many of the city’s poorest.”
Now… that is a conclusion! Why don’t we rise the prices for everything that those city poorest will never use, or eat? Let’s start with the fresh vegetables and fruit, or let’s increment the medical costs or medical insurances, or the combustible for cars…
[The cost]
“In order to consider the true cost of on-street parking today, we must consider not simply the meter price but the costs of searching for a space.”
Well, that is true. And it is also true for private parkings, where you should take into consideration that the total price will be reduced, since you won’t be searching for a spaces for as long as you would if you were in the street.
“If the curb spaces are sufficiently congested because of under pricing, the search for parking can cost cruisers significantly - up to or more than the amount of off-street commercial parking”
Let me see… last time I was parking in San Francisco, I had to choose between paying 25 cents every 6 minutes, or $3 every half an hour. That is for half an hour: $1.25 or $3, or for one full hour it would be $2.25 against $6… wow! That would be $3.75 difference! A full gallon of gas! May be we should start worrying about fuel consumption instead of on-street or off-street parkings!
[Market prices]
“Market pricing will raise the price paid but slash the cost of waste by encouraging turnover of parking spaces, allowing the same number of spaces to serve more people.”
Now I don’t understand exactly how paying more for the on-street space will help the line at the shop move faster, or finish that job interview sooner, or shorten the duration of the film. I don’t leave the car parked just to don’t let other people use it. I park the car, when I have to do some shopping, or because I have a job meeting out of my office, or because I have any other thing to do, not for the fun of parking the car there! So I would be interested in knowing how rising the price, will make me (and the rest of the world) do more things in less time! It would be the greatest invention ever!!!
“Performance parking also has the positive side-effect of easing traffic and helping buses stay on schedule, improving the quality of the service of their riders”
There are many things that could be done to ease traffic, and help buses stay on schedule, and rising the prices of the on street parkings is not by far the best one. We can start by teaching how to de “performance driving” inside and outside the cities.
“higher parking prices in neighborhoods will speed re-use of vacant building, stimulate depressed urban neighborhoods, and even re-orient planning towards the needs of neighborhood residents:”
Of course, I would love to have to pay to leave my car in the street every evening, and even having to go downstairs to put more money every two hours! I am sure that will make me decide to rent a house in that neighborhood.
Hey! I am serious: you have to see the positive side! As far as we have some parking personnel on the neighborhood, I won’t have some “low-income-car” parked in front of my house! It’s the price I want to pay to draw a line between those that can pay for parking and those who cannot!
Do you truly think this will help the residents in any way? How much money can you get from parking meters in residential area?
“Because neighborhoods will have real money to spend and real choices to make, the residents’ preferences will acquire new weight and real community participation will be necessary. Concentrating planners’ attention on the task of improving older neighborhoods may well be one of the new parking paradigm’s most important benefits”
As I said before, let me know how much money you can make from residential neighborhoods and the cost of any of those “tasks” to improve the neighborhoods, plus the wage of the personnel required to check the parking meters. Is that the best approach to get some funds to improve the neighborhood?
“If increased parking revenue captured at the neighborhood level has this effect even at a small level, it seems like a policy that could benefit all residents, regardless of income.”
It will surely help those families that have low income… why wouldn’t they want to pay to park their already old and fuel-hungry cars on the street?
You cannot really believe what you have written.
I can understand that you don’t mind paying a little bit extra for on-street public parking, because it’s hard to find a good spot to park, but that is the reason why we have private parkings at a more expensive fare. We can talk long about how an increment in the price will affect the way people park, and the conclusion is that it won’t affect how people will drive, or where they will park. To make a long story short, you still need a place to park, and you will pay no matter how much they ask you for (up to a “reasonable limit”, of course). But the so called in your argumentation “low income families” will also pay for it, so it won’t solve any problem.
There are some things that can be done to ease the traffic in the cities, but raising the price of the parkings is not a solution.
This article is being prepared, but won't make it to the blog. It is going to be way too big, 8-10 pages to be here, but you can contact me in case you want information about it.
It is a study case to be used in Law University, regarding the problems related with the copyright levy in Spain, comparisons between Spain and other countries, questions to start talking about the case.
You can reach me directly leaving a comment on this post.
Entradas
Comentarios
Visit Counter
