Mostrando entradas con la etiqueta review. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta review. Mostrar todas las entradas

jueves, 18 de septiembre de 2008

La nueva Serie 7 de BMW

Me acaba de llegar el anuncio formal con imágenes de la nueva serie 7 de BMW...

Como con los últimos modelos de la marca... es distinto.

Aquí os dejo algunas fotos para abrir boca.













Más fotos en el sitio web de BMW North America.

Algunas de las características técnicas se pueden leer en la nota de prensa. A modo de resumen:
refinamiento mezclado con deportividad,
uso extensivo de aluminio,
opción de amortiguadores activos,
dirección activa,
motor V-8 biturbo,
nueva versión de la caja de cambios automática/secuencial de 6 velocidades,
pantalla de 10.2 pulgadas para el navegador,
un diseño nuevo para el sistema de sonido,
control de crucero activo,
aviso de cambio de carril involuntario,
sistema de aviso de obstaculo en ángulo muerto del espejo,
sistema HUD (heads up display) con información sobre la revoluciones, marcha engranada, y otros datos del ordenador de abordo,
asistente para las luces de carretera,
sistema de visión nocturna con detección de peatones,
cámaras de visión lateral y trasera,
reproducción de música desde disco duro, cargador de 6 DVD, interfaz para iPod,
climatizador 4-zona
ventilación activa en los asientos
asientos con masaje (active comfort massaging seats)
nuevo diseño de techo solar
manual de instrucciones integrado (en el ordenador de abordo?)
sistema activa de antibalanceo (active roll stabilization) (que asegura aumentar la estabailidad y el comfort en curvas cerradas)
nueva generación del iDrive
nueva version del navegador con diferentes mejoras respecto a las anteriores
...

jueves, 4 de septiembre de 2008

Chrome... el navegador de Google. Opiniones de otros (II)

Aquí tenemos otra joya, con la fuente en el mismo periódico que la primera:

Navegador se escribe con G

Google, asegura la propia compañía, no es malvada. Pero crece como si lo fuera. Extiende tentáculos en una red que ya casi le pertenece.

Crece como si fuera malvada? De dónde sacas la inspiración para las comparaciones? 
Que le pertenece la red? Exáctamente qué le pertenece? La infraestructura, los blogs que escribimos, los periodicos que lees online, las compras que haces online, no acabo de pillar qué es lo que le pertenece. Pero bueno, como con la primera pregunta. Espero que nos lo aclares.


Google anunció ayer vía cómic –como lo oyen, envió un cómic a la prensa/blogosfera explicando el tema- [...]

No lo pillo... te molesta que expliquen los puntos fuertes de un producto en versión comic? Prefiere texto sin dibujos? Te lo has leído, para empezar? 
Por qué no comentas algo mucho más interesante como la facilidad con la que están explicando contenido complejo con algo tan sencillo como un cómic? Podrías tú explicarlo mejor sin usar dibujos? 
Personalmente me parece una gran exposición, no todos entenderán todas la partes explicadas, pero es que no todo el mundo necesita saber lo mismo... pero oye, que si eres capaz de explicarlo mejor y que guste más que el comic, pues adelante... no deben pagar mal en google, lo mismo te contratan. (porque escribiendo blogs no tienes mucho futuro).

"Esto no es un navegador, aunque lo parezca. Ce n’est pas un navigateur. No hace falta dar muchas vueltas a la idea para ver que esto es la base de algo más grande, los cimientos de un futuro sistema operativo. Si en el futuro todos los programas acaban en la red —las posibilidades son altas-, Chrome será todo lo que necesite en el PC."

Esto lo llevo leyendo ni sé la de veces ya. La idea ya está inventada, se llama sistema operativo. Hay varios, y Chrome no es uno de ellos. Tengo que decir a su favor que ésta es de las versiones menos "alarmistas". Claro que puede evolucionar en un futuro sistema Operativo, y de hecho Google está trabajando en Android, un Sistema Operativo para dispositivos móviles desde hace ya tiempo y con frutos que no tardarán en llegar. Pero de eso a que Chrome sea un Sistema Operativo hay un diferencia tan abismal... tan abismal... que no merece la pena ni meterse a fondo a analizarla. 

Sólo por dar algo para pensar a estos alarmistas-extremistas-ávidos-de-titulares-sin-repajolera-idea-de-informática. Chrome contiene los drivers de tu tarjeta de Sonido? de la de vídeo? alcanza a ver las IRQ del hardware que tiene, es capaz de mostrar vídeo en la pantalla sin tener un reproductor asociado (y escrito en un lenguaje adaptado al sistema operativo que tienes)... Si alguien me va a decir que eso se podría llegar a hacer desde Java/Javascript, me parece estupendo, pero como el sistema operativo del futuro pase por Java vamos de culo. Es "universal" pero es de todo menos óptimo y rápido (o es universal o el rápido, las dos cosas no).


El buscador funciona, sus mapas son los más usados y Gmail tiene una importante cuota de mercado

Bueno, más o menos. El buscador sí está entre los más usados de Internet, no simplemente funciona. Google maps sí es bastante usado, sobre todo en España y Europa pero en EEUU una gran cantidad de gente usa otros servicios similares de otros proveedores, y Gmail también tiene una cuota de mercado razonablemente fuerte en España y Europa, pero en EEUU hay mucha, muchísima gente que usa otros proveedores como AOL, hotmail y yahoo por citar los tres más importantes. La próxima vez ampliamos las miras y no tratamos de poner información con los datos muestreados entre el grupo de amigos.


Más seguro, más eficiente manejando la memoria del ordenador y controlando los plugins, más preparado para la web en la que ahora navegamos

Bueno, a ver. Cómo sólo comentas lo que has leido en otros sitios, y el comic te debió de aburrir... te comento. Los plugins son precisamente lo que ni Chrome ni ningún navegador puede controlar, porque por su propia naturaleza son ajenos al navegador. Programas autónomos que son llamados desde ciertas páginas para ejecutar un contenido (dentro o fuera de la ventana del navegador, de ahí el peligro). Chrome lo que si hace es tratar de aislar al plugin todo lo que puede, pero no lo controla al 100%. Es un gran paso, pero no es el definitivo, por lo menos a día de hoy.


Son los Googledólares los que mantienen al panda rojo abrazado al mundo.

Hasta le ponen un comentario más abajo explicándole que no se trata de un panda rojo... sino de un zorro y desde luego, al menos en mi pantalla, es de unos tonos naranjas y amarillos. Y nuestro simpático escritor se reafirma respondiendo que ni mucho menos es un zorro, es un panda.
Claro, a lo mejor por eso escribe lo que escribe... el pobre no debe de ver bien... y tampoco le debe funcionar bien la lógica... porque a menos que en su navegador ponga Firepanda, en el mio pone Firefox...
Y si el pobre se refiere a la mascota de Mozilla, se trata de un dinosaurio rojo. Que Dios te conserve la vista...


Chrome... el navegador de Google. Opiniones de otros (I)

He leído tanta sarta de imbecilidades en dos días que tengo que compartilas con vosotros o exploto.

Google maltrata a Apple y a Linux
Un símpatico tontorrón sin remota idea de informática, a tenor de lo que escribe, que no tengo el placer de conocerlo directamente!, se dedica a menospreciar el navegador de Google porque no tiene instalable para la plataforma Apple, ni Linux.
A ver... sensacionalismos a un lado, Chrome está en versión BETA, lo que significa que ni siquiera se ha lanzado. Está en lo que se conoce como una fase BETA Pública (frente a otra privada en la que un selecto grupo de "beta-testers" le hacen perrerías con mucha técnica, para eso les pagan), con lo que está disopnible para la plataforma que más extendida está, que es la de Windows. Pero vamos, que si te molesta mucho, mucho, puedes instalarte vmWare en versión Apple y ejecuar WinXP o Vista desde tu MacBook, o instalar CampBoot para tener un arranque dual Mac/Win y probarlo, que a fin de cuentas es lo que te pidieron que hicieras.
Cuando se avancen los desarrollos, ya tendrás la versión para Apple. De momento sólo hay una, la que usan, así a groso modo, el 90% de las personas.

Lo que realmente me llama poderosamente la atención de este "artículo" es el último párrafo. Transcribo textualmente: "¿Tenían prisa en Mountain View? ¿Pretenden demostrar algo? ¿Quizá que pueden hacerlo todo mejor que los demás? ¿Pretendían dominar el mercado? ¿Querían titulares apocalípticos y acaparar portadas? Tendrán que hacerlo mucho mejor y rápido."

Así que le dejé un comentario en su blog...



¿que si tienen prisa en mountain view?
Tú sabes cuánto tiempo han tardado en desarrollar esta primera versión BETA del navegador? Tú sabes lo que implica este navegar en cuanto a novedades tecnológias y de código? Tienes alguna idea de lo que hablas?
Sabes cuándo se ha sacado la versión 3 de firefox y la versión 8 de IExplorer? Sabes cuándo se ha sacado la versión BETA de Chrome?


¿pretenden demostrar algo?
Sí, pero veo que en tus supeustas resignadas lecturas no te has enterado de qué quieren demostrar... pues nada, a seguir leyendo y a resignarte y a buscar la información útil. Y por favor, no hace falta que la compartas con el resto del mundo cuando la encuentres, ya lo hacemos otros por ti. (según él, como no podía probarlo, se había dedicado a resignarse y a leer las opiniones de los demás).

¡Quizá que pueden hacerlo todo mejor que los demas?
Para empezar, decídete si quieres exclamar o preguntar.
En segundo lugar, quién dice que están haciendo algo mejor que los demás? Los demás? coñó, pues será porque les parece que es así... yo todavía no he visto nada en su página de descarga que diga... "descárgatelo, somos mejores que los demás"

¿Dominar el mercado?
Qué mercado? si hay 4 navegadores resconocidos (IExplorer, Opera, Firefox, Safari) que llevan bastante más tiempo que el nuevo Chrome, que es una versión BETA, y que acaba de aparecer. De qué estás hablando!!

Titulares apocalípticos?
Te refieres al tuyo? a los maltratos? a dominar mercados? a un nuevo y flamante navegador (como si fuera un nuevo sabor de helado!).
tendrán que hacerlo mucho mejor y rápido? Pero tú de que narices vas, pringao. Dándo órdenes! pero si ni siquiera lo has probado y te atreves a criticarlo! No es que seas ingnorante... es que eres un loco peligroso.
Mira hijo, a ver si la próxima vez te enteras de qué hablas, y no sueltas lo primero que se te ocurre. Como todas tus opiniones sean así... me compadezco de la gente que te rodea.

domingo, 17 de agosto de 2008

Review: Reebok precision trainer XT

Hace unas semanas encontré una oferta realmente interesante para este reloj. Lo compré por $30 en Buy.com. Traducido a euros, menos de 20€.

Nunca había tenido un reloj de estos, pero qué mejor momento que aprovechando esta oferta. Antes de comprarlo cotilleé por internet a ver qué se sabía del reloj, y bueno, había pocas opiniones, y las que había se contradecían un poco, así que aquí van mis experiencias.

El reloj es muy sencillo de configurar, leyéndose el manual, claro. La configuración se hace una sola vez, para introducir tu datos (edad, altura, peso, sexo y frecuencia de ejercicio), que se usa posteriormente para calcular las calorías, gramos de grasa e intervalos de ritmo cardíaco apropiados a cada tipo de ejercicio.

Cuando vas a hacer gimnasia, si quieres usar todas as funciones del reloj, bastan unos segundos para introducir el ritmo del ejercicio (suave, aeróbio, anaerobio), y si quieres puedes fijar una alarma que te avise cuando superes un número que pongas de calorías consumidas. Se puede usar tanto en funcion cronómetro (si no sabes la duración del ejercicio) o en función cuenta atrás (si tienes un tiempo determinado para el ejercicio y quieres que te avise a los, por ejemplo, 45 minutos).

Una vez que estás haciendo el ejercicio el reloj puede mostrar varias pantallas:

pulso+tiempo transcurrido+% MHR (MHR: el máximo de frecuencia cardíaca, es una forma de saber en qué rango de ejercicio estamos).

pulso+tiempo transcurrido+Máximo de frecuencia cardíaca que hemos tenido durante el ejercicio. Para saber si tenemos picos en el ejercicio que superan la zona en la que estamos trabajando, y poder ajustar nuestro ritmo de ejercicio.

pulso+calorías consumidas+%MHR. Mi favorito... a final de cuentas, lo que nos interesa es sabe las calorías consumidas.

pulso+grasa consumida+%MHR. También es interesante, pero es desesperante lo lento que suben los gramos de grasa consumida!!

Otras opciones interesantes que tiene son:

-alarma si no estamos en el la banda de ritmo cardíaco que queremos según el ejercicio: Cuando fijamos un tipo de intensidad de entrenamiento en realidad estamos fijando una banda de frecuencia cardíaca para trabajar. Por ejemplo, en ejercicio aerobio, intensidad 2, mi banda está entre 133 y 152. Si durante el ejercicio subo de 152 o bajo de 133 pulsaciones, el reloj emite unos pitidos cortos cada 6 segundos, hasta que vuelvo a la zona "buena". Se puede conectar o desconectar la alarma.

-Doble zona horaria. Con sólo pulsar un boton te muestra la hora en la segunda zona horaria. Para muchos no servirá de mucho, para mi, que estoy a 7 horas de casa, y andaré viajando bastante los próximo años, me parece bastante práctico.

-3 zonas de ejercicio. Mantenimiento, aerobio, anaerobio. Como dije más arriba, son las que definen las bandas de frecuencia cardíaca de nuestro ejercicio, y con ello los cálculos de calorías y grasa consumidas. Mantenimiento: Se trata de ejercicio muy suave, como pueda ser andar o un ejercicio muy moderado. Sinceramente, no lo he usado nunca. Aerobio: (de aquí viene la palabra aerobic). Es un ejercicio que permite un ritmo cardiaco alto durante mucho tiempo, como pueda ser correr, montar en bici, hacer aerobic, etc. Anaerobio: Es el ejercicio a ritmo cardíacos elevados, que no se puede/debe mantener demasiado tiempo. Supone ejercicios fuertes, como puedan ser las repeticiones que se hacen con pesas o aparatos, sprints, etc.

-warm up: Una de las opciones que tiene el reloj, cuando terminamos el ejercicio es mostrarnos nuestra "evolución resumida" del ejercicio, registrando el tiempo que hemos estados en la zona de ejercicio, el que hemos estado por debajo y el que hemos estado por encima. Bien, como el corazón no pasa de 60 pulsaciónes (ritmo "normal") a 135 para estar en mi zona aerobia de forma instantánea, y comos nuestros músculos y articulaciones necesitan un pequeño periodo de calentamiento antes de empezar el ejercicio físico, podemos fijar un periodo de "calentamiento" en nuestro ejercicio, en minutos, durante el cual no se contabilizarán las calorías y gramos de grasa, y no se contabilizará en el resumen de la evolución.

-chest-strap: La banda que tiene para medir la frecuencia cardíaca es muy similar a las que tienen otros relojes, con un precio muy superior a este. Es cómoda durante periodos largos de ejercicio, y los resultados están en sintonía con lo que registran otros medidores. Un detalle que me sorprendió gratamente es que es capaz de enviar la frecuencia medida a la máquina en la que estoy ejercitándome de forma inalámbricia, de forma que además de en mi reloj, si la máquina tiene sensor inalámbrico para la frecuencia es capaz de mostrar la información en pantalla.

En cuanto a las mediciones de calorías y gramos de grasa. Pues como sabéis, ni este reloj, ni los aparatos normales de gimnasio "miden" las calorías consumidas, ni los gramos de grasa quemados. Todos ellos tienen una "calculadora" interna que según el ritmo cardíaco y en las más avanzadas, teniendo en cuenta otras cosas como si puedes almacenar tu perfil con edad, sexo, altura, peso, y un histórico de ejercicio en esa máquina, y unas funciones matemáticas, calculan las calorías que un teoría deberías de estar consumiendo.

Teniendo en cuenta que cada persona es distinta, con metabolismos distintos y demás, es relativamente difícil de saber cómo de ajustadas son estas mediciones. Comparado con los datos de otras máquinas, las calorías consumidas según el reloj son algo inferiores a las que me dice la máquina. Entre 30 y 80 en un rago de 500 calorías. Cuando la máquina me dice que he llegado a 500 calorías, el reloj me dice que "en realidad" estoy en 460, por ejmplo. En cuanto a los gramos de grasa no tengo forma de comprobarlos, puesto que es la primera vez que lo veo.

En el próximo post voy a dejar un pequeño apunte sobre los tipos de ejericio aerobio y anaerobio.

lunes, 28 de julio de 2008

Review: SimpleTech 250GB Signature Mini USB Portable Drive

Nagore, a friend of mine just bought this external portable hard drive, with a really good deal from amazon.com.

I had the chance to put it to the test!!



Here are my impressions.

First is a pretty little thing. Is a little bit bigger than other 2.5", but merely at the end of the opposite side where you plug the mini-usb. The case is pretty sleek, with just the minimum "waste" of space to make the hard drive look beautiful.

I have not noticed any issues with the external temperature of the hard drive, during long periods of continuous writing to the disk. Definitely not hotter than similar portable hard drives.

About the transfer speed, I have seen a decent sustainable speed. Of course, the bottleneck here is the USB port, at 480 Mbps, not the 5400rpom of the hard drive. but unless you are willing to pay extra for a brand new e-SATA external hard drive, and you have a computer with that port... you won't get much more speed.

In all the hard drive has been a really nice deal. But... there is always something that could be better...

It uses two USB ports, one for power and data, and the other one for data with a "Y" style cable. Supposedly, if the computer can send enough power through the USB port you should be able to use just one, but it turns out, that none of the 4 computers I have tried have been able to "have enough power". I have tried a laptop running Windows Vista, a laptop running Windows XP SP2, and two desktops running Windows XP SP2. When I connected only the data+power USB, it gave me a warning like device cannot be properly identified/malfunction, and the hard drive couldn't be used. Then, when I connected the data+power AND the POWER, both ends of the Y USB cable to 2 USB ports, the hard drive was instantly and properly configured and ready to be used!

So, the hard drive is a nice one, it has the looks, it has the capacity, and the performance was good enough... but it has a "problem", you will be using 2 USB ports... now, that can be a problem to some people, or you might not care, since most modern laptops have 3 or 4 USB ports close by, and the desktop systems, come with 2 USB ports on the front and another 4 or more at the back... That depends on you... I have seen reviews where people states that it works with just one cable, and reviews where people states that it will only work with the Y-cable attached to both USB ports... From my experience, I had to use the Y-cable to have two usb ports power the portable hard drive.